Mulanya Dato' Hamdan Adnan agak keberatan untuk diwawancara, bimbang nanti dianggap "mahu melepaskan geram" kepada Harakah, selepas tidak dilantik semula Pesuruhjaya Suhakam. Terus terang, katanya, beliau tidak kecewa kerana beliau sudah melakukan yang terbaik, walaupun dengan kuasa yang amat terbatas.
Ramai aktivis hak asasi melihat Hamdan adalah aset Suhakam, tanpa kelibatnya mungkin Suhakam tidak lagi kerap dikunjungi. Beliau sendiri sukar menduga mengapa khidmatnya tidak disambung.
"Mungkin Najib tidak suka Dato'?" tanya AHMAD LUTFI OTHMAN dan ALI BUKHARI AMIR. "Saya tak pasti sama ada kenyataan saya mengenai nasib tidak terbela Orang Asli di Pekan menyinggungnya," kata Hamdan.
Melalui siaran TV3, Hamdan secara terbuka menempelak layanan buruk diberikan kepada Orang Asli. Sudahlah peruntukan ratusan juta ringgit tidak diketahui ke mana dibelanjakan, "nasib Orang Asli yang tidak ada surat beranak lagi teruk berbanding pendatang tanpa izin, mereka bagai tiada negara, sedangkan pendatang ada negeri asalnya."
HAMDAN: Hal ini bukan memeranjatkan. Ia sudah diduga. Saya bekerja di Suhakam kerana Allah, rakyat, negara dan bukan kerana pemerintah. Walaupun saya dilantik pemerintah, kita takut kepada Tuhan, jadi kita mesti melaporkan apa yang sebenarnya berlaku.
Saya melihat penindasan ke atas hak asasi di Malaysia memang banyak. Saya dapat banyak aduan. Jika hak asasi ditakrifkan berdasarkan akta Suhakam, maka kita lihat kuasa Suhakam itu terbatas, hingga Nazri Aziz (Menteri di Jabatan Perdana Menteri) sendiri menyatakan Suhakam tiada gigi.
Kalau kerajaan yakin melantik saya, saya sudi terima. Tapi, kalau kerajaan menyatakan saya terlalu panas, maka hal itu terpulanglah. Namun, terima kasihlah kepada kerajaan kerana saya dilantik selama enam tahun sejak awal penubuhan Suhakam.
Apa yang boleh dirumuskan mengenai penglibatan Dato' sepanjang enam tahun itu?
Saya tidak dapat menilai apa yang saya sumbangkan kerana hal itu terpulang kepada rakyat dan media yang pernah berurusan dengan saya termasuk kerajaan. Bagi diri saya sudah tentu ada penilaian saya sendiri, media juga begitu, termasuklah rakyat.
Secara peribadi, saya telah berusaha bersungguh-sungguh melaksanakan tanggungjawab. Tapi, akta Suhakam itu sendiri memang terbatas. Itulah sebabnya Nazri Aziz menyatakan sedemikian. Apabila saya tegur dengan berkata, Suhakam terbatas pada kuasa siasatan saja, saya dapat melihat reaksi kemarahan Nazri terhadap kenyataan saya.
Tapi, syukur dia akhirnya mengakui dalam Parlimen bahawa itulah sebenarnya Suhakam.
Isu kenyataan Nazri itu bermula dari mana?
Saya sendiri tidak tahu kerana hal itu bermula di Parlimen. Media membesar-besarkannya, terutamanya Malaysiakini bertanya saya mengenai kenyataan Nazri, saya kata Suhakam itu dari segi siasatan adalah lebih kurang sama saja dengan pihak polis.
Tapi, apa juga hasil penemuan kita itu memang kita tiada kuasa ke atasnya. Kita hanya kemukakannya kepada pihak berkuasa. Sama ada mereka menerima baik saranan kita dan bertindak ke atas isu yang kita bangkitkan, hal itu terpulang kepada mereka. Suhakam langsung tiada kuasa.
Tapi, bolehlah juga Suhakam melawat penjara dan tempat tahanan untuk memastikan mereka dilayan sebagai manusia. Suhakam juga boleh menjalankan inkuiri awam kalau didapati isu itu melanggar hak asasi manusia. Tapi, apa juga penemuannya itu terpulanglah kepada pihak berkuasa. Dari segi tindakan undang-undang, Suhakam langsung tidak dapat berbuat apa-apa.
Sepanjang tempoh enam tahun itu, adakah kekangan kerajaan?
Dari pihak kerajaan alhamdulillah tiada. Adalah sedikit teguran daripada Syed Hamid Albar (Menteri Luar) dulu atas beberapa kes. Tapi, itu sekadar teguran, berkaitan pelupusan sampah.
Namun, saya berterima kasih kerana pelantikan saya sebelum ini adalah melalui Syed Hamid, termasuklah kali terakhir pun dengan Syed Hamid juga. Tapi, apabila pelantikan itu kini dibuat oleh Najib Tun Razak (Timbalan Perdana Menteri), saya tidak tahu apa masalah beliau dengan saya. Cuma, saya rasa kes di Pekan itu, mungkin ada kaitan agaknya dengan hal ini.
Kes apa di Pekan tu?
Kes membabitkan Orang Asli. Ada antara mereka yang tiada kad pengenalan, tiada sijil kelahiran dan sebagainya. Kemudian, di kawasan Orang Asli itu juga ada orang luar datang mengambil tanah mereka tanpa membayar pampasan, hingga orang Asli merintih kepada saya. Mereka kata, JHEOA (Jabatan Hal Ehwal Orang Asli) ini sebenarnya Jabatan Halau Orang Asli.
Apabila kita tanya mengenai senator mereka, mereka kata itu bukan senator Orang Asli. Mungkin, senator itu Orang Asli, tapi kerajaan yang melantiknya, bukan mereka yang melantiknya. Kata mereka, senator itu dilantik kerajaan untuk mewakili kerajaan, bukan mewakili mereka. Kalau senator itu mewakili kami, maka kamilah yang patut melantiknya bukan pemerintah.
Berbalik kepada pelantikan pesuruhjaya Suhakam tadi, bagaimana kaedahnya?
Ya, akhirnya menteri berkenaan mendapatkan segala pandangan orangnya. Dia akan pilih dan tentulah akan ramai orang-orang tertentu akan melobi untuk menjadi pesuruhjaya itu, khasnya orang Umno. Jadi, akhirnya nama-nama itu akan dipilih mengikut kepentingan mereka sendiri. Pemilihan itu sekarang di bawah Najib.
Kalau kita lihat negara lain, adakah pesuruhjaya badan seperti Suhakam itu akan dilantik seperti itu juga?
Mungkin lebih kurang sama. Tapi, tempohnya panjang sikit. Lebih kurang lima ke enam tahun. Dalam Parlimen Thailand misalnya, ada jawatankuasa pemilihan pesuruhjaya badan yang seperti Suhakam itu. Kita tak ada jawatankuasa seperti itu.
Di Malaysia, kita ikut Paris Principle sekadar cukup makan saja. Paris Principle ditubuhkan PBB untuk melihat badan hak asasi di sesebuah negara itu bebas atau tidak.
Oleh itu, dengan tempoh yang pendek ini akan menimbulkan syak wasangka. Misalnya, mungkin ramai pesuruhjaya akan diam saja kerana ingin mengambil hati pihak atasan. Mungkin juga mereka tidak berani.
Dan kita lihat gejala ini jelas di negara kita, apabila beberapa pesuruhjaya dulu yang dianggap lantang semuanya tidak dilantik. Antaranya, yang terlibat dengan siasatan terbuka berkaitan kes Lebuhraya Kesas itu.
Pengerusi Suhakam pula bagaimana?
Saya rasa tidak boleh dibandingkan dengan Tan Sri Musa Hitam. Dia orang politik dan karismanya begitu jauh jika dibandingkan dengan pesuruhjaya sekarang. Walaupun ada bantahan daripada ahli politik pembangkang mengenai pengerusi Suhakam, tapi kalau kerajaan mahu dilantik dilantik, apa boleh buat?
Hubungan dengan pesuruhjaya lain?
Saya memang tiada masalah dengan semua orang pun. Seperti biasa saya melakukan tanggungjawab sendiri sesuai dengan bidang kuasa.
Dato' dilihat banyak terima aduan
Saya dilantik Pengerusi Jawatankuasa Aduan dan Siasatan. Jadi, memanglah tanggungjawab saya untuk mendengar segala aduan. Saya rasa sayalah yang paling banyak menerima memorandum. Tapi, tak banyak tindakan. Sebab, ada juga aduan yang tiada kaitan dengan hak asasi. Tapi, ada juga yang terkait dengan hak asasi berdasarkan takrifan tertentu. Namun, apa juga siasatan awam yang ingin dilakukan, mestilah melalui suatu lembaga yang akan membuat keputusan.
Benarkah dalam Suhakam tiada kesatuan hati dan pandangan khususnya berkaitan isu-isu yang menyinggung sensitiviti pemerintah?
Dalam Suhakam ramai yang lebih suka tidak membuka mulut.
Jadi, tidakkah hal itu membantutkan tugas-tugas Suhakam?
Itulah yang kita nampak. Sebenarnya, saya lihat Suhakam memang boleh berperanan. Tapi, ia bergantung kepada semua pesuruhjaya untuk melihat semua isu secara berani, bukan saja dari sudut undang-undang bahkan dari sudut kemanusiaan.
Kalau kita melihat aspek perundangan 100 peratus, maka perundangan kita banyak yang berat sebelah dan masih tidak memihak hak asasi manusia. Walaupun dinyatakan fungsi Suhakam untuk memastikan perundangan yang bercanggah dengan hak asasi dipinda, tapi akhirnya Suhakam hanya mampu mengkaji dan mengemukakan syor-syor.
Dari sudut itu saja, sudah terlaksanakah hasrat Suhakam untuk mengkaji undang-undang yang menekan hak asasi?
Saya lihat pesuruhjaya dahulu lebih bersungguh-sungguh. Hanya pihak yang menerima syor itu saja yang tidak memberikan reaksi sepatutnya. Ini kerana pihak yang menerima syor itu berasa, hal itu dalam bidang kuasa mereka walaupun hal mengkaji dan menasihat itu bidang Suhakam. Bagi saya, kita kena buat semua ini betul-betul. Kalau tidak, kita membazirkan duit rakyat saja.
Bagaimana kedudukan Suhakam di bawah Mahathir?
Ramai orang mengkritik Mahathir, tapi kita kena ingat lahirnya Suhakam ketika beliau menjadi Perdana Menteri. Walaupun kita lihat beliau kadangkala mengenepikan pendapat umum, apa yang beliau lakukan adalah melalui majlis-majlis rundingan seperti MAPEN dan MTEN.
Kalau di bawah pemerintahan Abdullah (Ahmad Badawi), yang ada, soal integriti misalnya, sepatutnya hal ini selesai di peringkat rumah lagi. Bagaimanapun saya percaya usaha Abdullah itu baik. Cuma, bagaimana Abdullah mahu menjadikan semua usahanya sebagai suatu realiti, inilah cabaran kepadanya.
Adakah Abdullah dibantu satu pasukan mantap melaksanakan semua itu?
Saya tidak tahu. Kita lihat sekarang ini, jangankan rakyat hendak bersuara, Mahathir pun dah tak boleh bersuara. Kalau Mahathir sebagai bekas PM pun tak boleh buka mulut, agak-agaknya siapa lagi yang boleh buka mulut? Sepatutnya kerajaan berilah peluang kepada orang ramai untuk bercakap dan mengeluarkan hujah melalui media.
Ciri-ciri good governance ialah ketelusan, accountability, mesra rakyat. Maknanya, ada perhubungan yang baik dengan semua pihak. Kalau kita cakap lain, tapi tindakan kita lain, nanti rakyat keliru.
Bagaimana Dato' dilantik dulu?
Saya pun tidak sangka dilantik dahulu. Saya rasa pelantikan itu kerana perjuangan saya dalam NGO pengguna. Saya sedar harapan rakyat tinggi walaupun kuasa terbatas.
Kadangkala kita bantu hanya dengan kehadiran kita. Misalnya, kes di Kg Dato' Murad, dekat Alor Star. Ini satu kawasan Melayu bandar, di mana wakil rakyatnya adalah Gerakan. Mereka ini, tiga tahun lalu pernah diberi 19 tahun pajakan tanah. Tapi, setahun kemudian mereka dipaksa memulangkan kembali tanah dengan bayaran RM7 sekaki persegi oleh sebuah yayasan.
Kononnya untuk membuat sekolah antarabangsa Islam, hospital dan sebagainya. Apabila saya menerima aduan, saya pergilah membuat tinjauan. Memang kita dapati dari segi hak, kerajaan negeri berhak memiliki tanah ini. Hanya yang kita boleh buat untuk mendapatkan keadilan, ialah menentukan semula nilai dan harga tanah itu.
Dua kali saya pergi ke tenpat itu, maka saya dimaklumkan bahawa harga tanah itu naik lebih kurang RM36 sekaki persegi. Jadi, orang yang terpaksa berpindah mendapat harga berpatutan. Kalau tidak, nak beli rumah teres pun tak cukup. Mereka semua berpendapatan rendah. Jadi, saya berpuas hatilah dalam beberapa hal, walaupun saya kena marah dalam hal ini, kerana kononnya hal itu bukan di bawah hak asasi manusia.
Di Sarawak pun, ada sebuah kampung yang menghadapi masalah pencerobohan pembalak. Walaupun pembalak itu bukannya pembalak haram, mereka tidak boleh memasuki kawasan tanah adat. Tapi, oleh kerana tiada ukuran dan sebagainya, pencerobohan itu berlaku sampai ke dapur rumah orang. Penduduk kampung ini panggil Suhakam untuk bincang. Jadi, kita datanglah. Alhamdulillah, kes itu kita dapat selesaikan.
Selain itu, ada kes yang berlaku di kawasan tadahan air. Di Sabah pun berlaku, termasuk di Miri, alhamdulillah selesai. Tapi, di Sarawak apabila pihak media mula memberikan liputan, kesannya lain sedikit. Pihak-pihak yang tamak itu mula berasa malu. Mereka ini, sampaikan kawasan perkuburan pun mahu diambil walaupun sudah mendapat beberapa ribu ekar sebelum itu.
Penduduk kampung di situ menandakan kawasan perkuburan itu dengan penanaman padi. Saya pergi ke kawasan itu, tulang manusia bertebaran. Pihak yang mahukan tanah itu tidak mahu penduduk di situ menandakan kawasan tanah perkuburan nenek moyang mereka. Jadi, mereka marahlah.
Jadi, dengan adanya Suhakam, barulah penduduk di situ berani. Kalau tidak, seorang pun tak berani. Ini kerana, di Sarawak, kalau ada pihak tertentu yang mahukan tanah, lalu mereka 'jual' saja nama Ketua Menteri, maka penduduk di situ pun tidak berani bertindak. Mereka akan kata ini projek mereka itu ada kaitan dengan Ketua Menteri, maka penduduk di situ akan diam sahaja.
Tapi, kita kena bersikap adil kepada Ketua Menteri. Sebab, kita tidak tahu sama ada dia tahu atau tidak kejadian itu berlaku. Mungkin mereka 'menjual' nama beliau padahal beliau tidak tahu apa-apa.
Dato' juga dilihat lantang memberikan pandangan
Ya. Seperkara lagi saya diberitahu bahawa antara sebab orang tidak suka kepada saya ialah kerana saya terlalu kerap membuat kenyataan akhbar. Tapi, semasa perjumpaan dulu dengan Najib, Pengerusi Suhakam sendiri yang memperkenalkan saya kepada Najib berkata saya jurucakap Suhakam. Jadi, saya ikut sajalah tugas saya. Jurucakap mesti bercakap.
Mengenai liputan media, segalanya bergantung penilaian pihak media sendiri. Media pun akan menilai mana yang wajar saja. Kalau tak wajar, kita pun tahu bahawa akhbar pun ada profesional. Mereka tahu mana berita dan mana yang bukan berita. Oleh itu kita tidak perlu risau mengenai profesional media.
Kebebasan bersuara mesti diperbaiki lagi. Baru-baru ini ada MTUC dan NGO lain datang untuk menghantar memo mengenai kenaikan harga minyak ke Parlimen. Itu pun kena belasah. Dan adalah lebih baik mereka hantar terus memo ini kepada pihak-pihak kementerian tertentu yang berkaitan dengan isu yang mereka bawakan. Kalau hantar di Suhakam pun, kita tak boleh buat apa-apa.
Sebenarnya, di mana peranan Suhakam selepas mendapat aduan?
Kita akan mengkaji setiap aduan itu sama ada ada unsur yang berkaitan hak asasi manusia atau tidak. Hampir 60 peratus aduan tiada kaitan dengan hak asasi manusia. Ia kadangkala berkaitan keluarga, kerajaan dan sebagainya.
Tapi, itulah maksud saya tadi. Kita sebagai manusia, kita kena takrifkan hak asasi manusia itu dengan lebih kreatif supaya dapat membantu manusia daripada sebarang penindasan. Jangan kita lihat undang-undang itu berat sebelah, jadi kita tinggalkan saja. Kita ada satu jawatankuasa khusus dan melalui jawatankuasa itu, kita akan teliti beberapa aspek tertentu dari aspek undang-undang jika ada unsur-unsur yang membabitkan hak asasi.
Kemudiannya, hasil kajian itu, kita akan hantar kepada pihak-pihak yang berkenaan dan terpulang kepada mereka untuk menyelesaikannya. Misalnya, jika hal itu ada kaitan dengan kes polis, maka kita akan hantar laporan agar mereka menelitinya untuk mendapatkan penyelesaian. Kemudiannya, laporan tahunan ke Parlimen.
Terpulang Parlimen untuk menilai laporan itu. Kalau mengikut undang-undang, Suhakam perlu menghantar laporan mereka setiap tahun ke Parlimen. Akhirnya, Parlimen yang akan membuat keputusan ke atas apa-apa hasil laporan itu.
Selama ini laporan Suhakam...
Saya rasa hal itu kurang dibahaskan. Namun, ada pihak-pihak pembangkang yang cuba membawa hal itu ke depan untuk dibahaskan. Saya tidak mahu Suhakam direndah-rendahkan kerana Suhakam antara yang terbaik berbanding badan hak asasi di negara-negara lain.
Agaknya model badan hak asasi terbaik itu ada di negara mana?
Yang penting sekali, akhirnya pesuruhjaya itu yang kena memainkan peranan. Sama ada pesuruhjaya itu ada dedikasi, komitmen, berjiwa hak asasi manusia dan berani kerana benar, atau pun badan hak asasi itu sendiri tidak bermaya. Bukan hanya kerana mahu memanaskan kerusi.
Saya rasa saya tidak boleh membuat penilaian. Terpulang kepada rakyat dan terpulang kepada pihak untuk membuat penilaianlah untuk menilainya. Saya harap pihak media akan peka, kalau tidak ia hanya akan membazirkan duit rakyat saja.
Besarkah belanjanya?
Tujuh lapan juta untuk Suhakam. Tapi, itu tidak besar sangat jika dibandingkan dengan hak asasi rakyat dan wang lain yang dibazirkan. Tapi, saya rasa nilai itu berbaloilah untuk menjalankan tanggungjawab kita selama ini.
Apa isu-isu hak asasi yang mungkin terlindung?
Di Sabah saya lihat banyak isu tanah. Kebetulan Ketua Menterinya baik dengan saya. Jadi, apa juga saranan saya di sana, orang dengar. Jadi, senang saya buat keputusan.
Demikian juga di Semenanjung, kes aduan meningkat banyak berkaitan isu hak asasi dengan isu tanah juga. Selain itu, kes membabitkan polis ada juga. Oleh itu saya lihat, pihak polis perlu ada badan khas untuk menyelesaikan hal ini. Seperti juga badan Ombudsman. Saya ingat, kalau. mewujudkan badan seumpama itu, jangan hanya untuk polis saja, juga untuk kastam, imigresen, PBT dan lain-lain.
Kadangkala, ada juga pegawai yang lebih kasar daripada samseng. Oleh itu, perlu ada jawatankuasa khas yang kuat untuk memantau dan mengambil tindakan yang wajar.
Biro Pengaduan Awam (BPA) boleh diperkasa dengan memberikan kuasa. Lantik mereka yang berani, berdedikasi, sepenuh masa bekerja, seperti pesuruhjaya Suhakam. Ertinya, BPA itu akan dinaikkan taraf supaya lebih berkuasa dan pastikan lima atau enam pesuruhjaya yang kuat.
Ada rancangan nak bukukan pengalaman?
Saya rasa perlu masa. Kita semua banyak kesilapan. Justeru, saya minta maaf kepada mereka yang banyak meminta bantuan kepada saya, tetapi tidak dapat saya tunaikan. Saya rasa sedih sangat kerana tidak dapat membantu mereka.
Kepada pesuruhjaya yang baru dilantik, agar dapat lakukan perubahan dalam Suhakam itu sendiri. Kita tidak mahu Suhakam ini dilihat kewujudannya tidak bermakna. Lebih baiklah orang ramai pergi terus kepada menteri dan Perdana Menteri untuk membuat aduan daripada Suhakam. Itu lebih berkesan. Kerana akhirnya yang paling berkuasa adalah PM.
Hari ini dunia semakin global. Media Barat menunggu peluang saja untuk memburukkan negara kita jika hak asasi kita teruk. Dari segi pelaburan, ia akan menjejaskan. Apa yang saya baca, jika rekod hak asasi manusia di sebuah negara itu buruk, maka pelabur takut datang. Pelabur akan menganggap kerajaan itu bermasalah. Kalau rakyatnya sendiri boleh ditindas, maka bagaimana dengan orang luar?
Akhirnya, ucapan terima kasih kerana memberi kepercayaan kepada saya selama ini dalam Suhakam. Saya akan terus berjuang dalam arena hak asasi dan kepenggunaan. Ia sudah jadi darah daging saya. Saya lihat isu pengguna di Malaysia pun tidak kurang hebatnya berbanding isu hak asasi. Saya juga pernah beritahu Perdana Menteri supaya dilantik seorang senator dalam kalangan para aktivis pengguna. Kalau artis pun boleh menjadi senator, kenapa tidak aktivis pengguna?
Saya bukanlah kata lantik saya. Tapi, itu untuk kebaikan negara. Ini kerana, akhirnya, isu pengguna adalah isu besar yang kita kena hadapi, kerana BN pun orang kata 'Barang Naik'.
Jangan sampai nanti masyarakat anggap Suhakam lebih teruk daripada pejabat pos kerana sekurang-kurangnya posmen dapat menyampaikan benda yang diamanahkan orang. Sedangkan aduan ke Suhakam mungkin tidak ke mana-mana.
Tapi hak asasi sering dikaitkan dengan Barat
Hak asasi ini ciptaan Allah. Nabi Muhammad s.a.w. pada Khutbah Wida' menyebutkan tentang hak asasi, iaitu manusia ini semuanya sama dan perlunya kita melindungi wanita, anak-anak yatim, dan sebagainya.
Jadi, kita sebagai orang Islam sepatutnya lebih peka terhadap hal ini. Apabila Suhakam bawa isu keganasan polis dalam kes Lebuh Raya Kesas dahulu, maka terus dikatakan Suhakam ini berfikir secara Barat. Kalau kita dah lihat orang kena pukul oleh polis, bagaimana pula kita boleh beri kredit kepada Barat, dan adakah Islam membenarkan kekejaman dan kezaliman?
Saya pelik dengan cara berfikir seperti itu. Kita lihat Islam itu agama yang paling murni. Tiada ruang dalam Islam untuk seseorang itu boleh ditangkap dan ditahan tanpa dibicarakan sampai bertahun-tahun. Tiada dalam Islam menyatakan kekejaman itu diharuskan sehingga boleh memukul orang sewenang-wenangnya.
Jadi, kita pelik bagaimana setiap kali Suhakam membela kes-kes seumpama ini, maka dikatakan Suhakam mengikut acuan Barat. Itu acuan Islam. Pemikiran kita sudah berkecamuk sampai tidak tahu membezakan mana yang betul dan mana yang salah.
Perlu ada jawatankuasa memilih pesuruhjaya Suhakam di Parlimen?
Sepatutnya begitu. Parlimen perlu wujudkan satu badan khas, daripada pembangkang, NGO, dan ahli-ahli parti kerajaan. Sebenarnya, kalau negara kita mematuhi garis panduan Paris Principle pun dah memadai dalam hal memastikan badan hak asasi itu berwibawa.
No comments:
Post a Comment